ذینفعان فیلترینگ در لایه‌های کارشناسی به دولت دروغ می‌گویند
تینا مزدکی: حامد بیدی بنیان‌گذار پلتفرم کارزار و کنشگر حق اینترنت، مهمان «کافه خبر» خبرآنلاین بود. او با بیان این موضوع که موفقیت یا عدم موفقیت کارزارها معیار و شاخص ارزیابی آن‌ها نیست و گفت:«کارزارها صدای مردم هستند. فارغ از اینکه این صدا منجر به نتیجه شود یا نه، صدایی که از مردم برمی‌آید گاهی اوقات می‌تواند تأثیرگذاری بسیار بالایی داشته باشد، گاهی اوقات ممکن است چیزی را به تعویق بیندازد و گاهی اوقات نیز ممکن است اثرگذاری داشته باشد.»
حامد بیدی با اشاره به طرح صیانت گفت:« در سال 1400 که طرح صیانت به وجود آمد، کارزاری شکل گرفت که امروز پر امضاترین کارزار پلتفرم کارزار است. این کارزار تاکنون بیش از یک‌میلیون امضا گرفته است و برای افرادی که طرح صیانت را در مجلس پیش می‌بردند پیام واضحی داشت.»
او بر این باور است که این کارزار در آن مقطع کنش جمعی بی‌نظیری بود و جامعه، نهادهای مدنی، نهادهای صنفی، احزاب سیاسی، استارتاپ‌ها، همه در این مطالبه مخالفت با طرح صیانت همراه شدند. درنهایت به یک نتیجه نسبی خوبی رسید، چه‌بسا اگر این مطالبات و کنشگری‌ها نبودند این طرح خیلی زودتر تصویب می‌شد.
با اینترنت طبقاتی می‌خواستند بخش نخبگانی جامعه را ساکت کنند
او در ادامه با اشاره به موضوع اینترنت طبقاتی گفت:« اینترنت طبقاتی از آن دست طرح‌هایی است که برای مسئولین مطلوب است تا به کمک این طرح، به‌نوعی صدای بخش نخبگانی جامعه را ساکت کنند و به اساتید دانشگاه، خبرنگاران، برنامه نویسان اینترنت بدون فیلتر بدهند تا ساکت شوند و باقی مردم از اینترنت فیلتر شده استفاده کنند. این طرح هم‌بارها و بارها با مخالفت‌ها مواجه شد، با آن مقابله شد و اگر اکنون اتفاق افتاده است، بسیار محدود و موردی است.»
این کنشگر حق اینترنت بر این باور است که همین کنش‌ها هیچ اثری هم که نداشته باشد، حداقل اثر آن آگاهی بخشی است. به کمک این مطالبات مردم متوجه می‌شوند که حقوقی دارند و این حقوق زیرپا گذاشته می‌شود. این آگاهی‌بخشی‌ها جنبه ارزشمند کنشگری و کارزارهای مردمی را نشان می‌دهد.
دولت توانایی سیاست‌گذاری دارد؟
حامد بیدی خاطرنشان کرد که از پیش روندی وجود داشت و اینترنت طبقاتی هم از آن طرح‌هایی بود که طی همان روند باید بررسی می‌شد و اساساً دولت‌ها هم طبق چشم‌اندازهایی که در شورای عالی فضای مجازی طراحی و مصوب شد باید پیش بروند و افزود:« دولت پیشین، بسیار کامل و تمام‌عیار و حتی بیش‌ازحد داشت موضوع اینترنت طبقاتی را پیش میبرد. در آن دولت و در سال‌های اولیه، توقع می‌رفت که اینترنت طبقاتی بسیار فراگیرتر اعمال شود که البته با مقاومت‌های مدنی مواجه شد و بسیار محدود باقی ماند. اینکه دولت فعلی با چه رویکردی با مسئله اینترنت طبقاتی برخورد خواهد کرد و اینکه آیا می‌تواند تغییری در این زمینه ایجاد کند، ما را به یک ابر سوال می‌رساند؛ اساساً دولت در جایگاهی است که بتواند در حوزه فناوری و اینترنت سیاست‌گذاری کند؟»
نگاه محدود، ما را به‌جایی جز قطع کامل اینترنت نمی‌برد!
این کارشناس گفت:«سیاست‌گذاری‌های کلی در حوزه حکمرانی اینترنت یا به‌اصطلاح دولت “حکمرانی فضای مجازی”، چیزی است که از مدت‌ها پیش در شورای عالی فضای مجازی و نهادهای بالادستی مصوب و طراحی‌شده است. اسنادی که دولت‌ها موظف‌اند طبق آن پیش بروند، مشخص است؛ اسناد هم مربوط به مصوباتی است که آن‌قدر نگاه آن‌ها محدود و امنیتی است اجراشدن آن‌ها به‌جایی جز قطع کامل اینترنت و عدم بهره‌مندی ما از فناوری‌های روز جهانی منجر نمی‌شود. در این میان وزیر ارتباطات می‌تواند به تصمیم سازی و شناخت بهتر وضعیت موجود کمک کند.
فیلترینگ ازنظر فنی امکان‌پذیر نیست…
او دراین‌باره به مسئله فیلترینگ اشاره کرد و گفت:«در دنیای شبکه درهم‌تنیده جهانی، اگر بخواهید فیلترینگ را صد درصد اعمال کنید، چاره‌ای جز قطع کردن کامل اینترنت ندارید. اما چون قطع اینترنت در سطح علمی، دانشگاهی و زیرساختی یا حتی در سطح مردمی آسیب ایجاد می‌کند، نمی‌توانید اینترنت را کامل قطع کنید. چراکه هر روزنه‌ای که مردم را به شبکه جهانی وصل کند، باعث می‌شود که راهی برای دور زدن فیلترینگ ایجاد شود؛ بنابراین فیلترینگ ازنظر فنی امکان‌پذیر نیست.»
چرا دولت‌ها دنبال فیلتر کردن بودند؟
حامد بیدی در پاسخ به این سال که چرا دولت‌ها دنبال فیلتر کردن بودند گفت:« در لایه‌های کارشناسی به دولت‌ها دروغ گفته می‌شود و پاسخ این سوال به همین راحتی است. ذینفعانی که دست‌اندرکاران فیلترینگ هستند؛ نرم‌افزارها، سخت‌افزارها و زیرساخت‌های فیلترینگ را ایجاد می‌کنند. همین‌طور ذینفعان مالی، غیرمستقیم و … در این فضا وجود دارد که نفعشان در ادامه همین سیاست است. بنابراین، ما تقریباً می‌بینیم که در بیست سال گذشته از دولت آقای خاتمی و آقای احمدی‌نژاد گرفته تا دولت جدید همواره این سیاست‌ها بوده است. فیلترینگ صورت می‌گرفت و مردم باز با فنّاوری جدید فیلترینگ را دور می‌زدند، باز سیستم فیلترینگ مدرن‌تر میاورند، باز فناورها و کنشگران آن را دور می‌زنند. این بازی موش و گربه حداقل در بیست سال گذشته جواب نداده است. حال باید به حرفی که سال‌ها پیش متخصصان و دلسوزان می‌گفتند رسیده باشند؛ فیلترینگ نه‌تنها راه‌حل نیست بلکه اصلاً ازنظر فنی امکان‌پذیر نیست. اکنون شاید در فضای کارشناسی حرف جدیدی زده شود و کسی بگوید با توجه به اینکه فیلترینگ پاسخگو نیست، حرف بزنیم و در مورد آن فکر کنیم. من فکر می‌کنم در دولت جدید چنین پارادایمی مطرح می‌شود، حداقل علائم این را نشان می‌دهد. اینکه آیا موفق باشد یا نه به موضوعات زیادی وابسته است اما قطعاً مجموعه دولت می‌تواند در آن مؤثر باشد.»
58323 منبع: خبرآنلاین
